五、得益分析

草創(chuàng)之際的招商局民族外商航運企業(yè)合力傾軋下，不但站穩(wěn)了腳跟，而且營利逐年上升，呈現(xiàn)幾何級數(shù)的增長幅度。究其原因，得益于李鴻章、沈葆楨等洋務官僚的大力扶助，得益于唐廷樞、徐潤等人銳意進取，經(jīng)營有方。

但是，“官督”是官督商辦企業(yè)的成功之處，但同時也埋下了失敗的伏線。招商局內(nèi)官督與股商之間的矛盾與生俱來，盛宣懷治下依然如此。官督商辦體制注定了股商在局務上處于聽任官方宰割的地位。那些官委總辦，不論有無股份，都位尊而權重，專權擅事。而股商則位卑而權輕，只有聽命的份兒。鄭觀應指出：“官督之設，名為保商實剝商！”

從制度經(jīng)濟學的視角看，其最大的問題是“所有制”問題，即“產(chǎn)權不明”，究竟是官府所有，還是民間所有？“官”給了這些企業(yè)諸如墊款、借款，減免稅厘以及一定的壟斷權這種種好處，這些企業(yè)必然也要受“官”管轄，由官府委任的督、總、會辦管理，這樣，許多人都是亦官亦商，具有“官”“商”雙重身份。如果管理者按商場規(guī)則經(jīng)營，則企業(yè)發(fā)展順利；如果以官場邏輯行事，企業(yè)很快衰敗。在早期，“商”大于“官”，故這些企業(yè)發(fā)展很快。隨著這些企業(yè)帶來豐厚的利潤，“官”見有大利可圖，于是加強了對企業(yè)的“管理”或曰干預，將這些企業(yè)視同“官產(chǎn)”。官場的任人唯親、貪污腐敗在這些企業(yè)迅速蔓延，安排的許多“總”“皆不在其事，但掛名分肥而已”。

導致官督商辦企業(yè)衰敗的另一個重要原因是清政府從上到下都將其視為己產(chǎn)，予取予奪，經(jīng)常無償征索。如輪船招商局不得不經(jīng)常低價甚至免費為清政府運兵運械，電報局對官府電報必須免費……更重要的是，這些企業(yè)必須向清政府提供“報效”，其實就是官府公開的財政勒索。如1894年為慶祝慈禧六十大壽，清政府命令招商局“報效”55000余兩、開平礦務局“報效”30000兩。尤其有意思的是，正是那些反對辦任何新式企業(yè)的頑固派對這些企業(yè)的勒索最厲害。據(jù)統(tǒng)計，從1884年到1911年的二十七年間，輪船招商局和電報局這兩個企業(yè)給政府的報效共350萬兩，相當于兩局股本總額的60%。

從19世紀90年代起、尤其是甲午戰(zhàn)爭后，“官督商辦”企業(yè)的官權越來越重，其內(nèi)在矛盾越來越深、越來越尖銳。曾經(jīng)大力主張并親自實踐“官督商辦”的鄭觀應無奈地寫下了《商務嘆》：“輪船招商開平礦，創(chuàng)自商人盡商股”，“辦有成效倏忽變，官奪商權難自主”，“名為保商實剝商，官督商辦勢如虎”。它的歷史使命，的確已經(jīng)完成。

鄭觀應指出官督商辦三大弊端：“一則股商無權，招商局雖謂之官督商辦，其實商不能過問，迄今三十余年；二則官享其利，入七私囊；三則不利商戰(zhàn)，中國不能與泰西競爭于世界舞臺，日劇敗退，皆源與此?！?/span>

楊小凱在《百年中國經(jīng)濟史筆記》中曾指出：官督商辦是沒有嚴格定義的概念，就李鴻章的輪船招商局(1872年)，開平礦務局(1877年)，上海機器織布局(1878年)而言，李作為官員是企業(yè)的老板，他使用合股公司的形式從私商籌到資本，任命有捐納的官銜或半官方地位的人做經(jīng)理，很像政府有控股權或控制權的企業(yè)。這類企業(yè)的最大問題就是老板既是制定游戲規(guī)則的政府大官，又是參加游戲的主要成員，其雙重地位造成的利益沖突使得國家機會主義制度化，公平和健全的市場秩序不可能建立，私人企業(yè)不能發(fā)展起來。

此外，商人也是一個矛盾的綜合體。一方面，買辦商人也有報國情懷。唐廷樞曾勸徐潤參與輪船招商局時說：“人過留名、雁過留聲。人生在世，總要成就一番事業(yè)。即使不求萬古流芳，也要做幾件讓后人稱道的事。雨之適逢而立之年，正是創(chuàng)業(yè)立身的好時機，不可錯過。做一輩子買辦，為洋人打工，終非人生正途。報效國家，乃臣民分內(nèi)之事。輪船招商局初設，正是你我大顯身手的好時機。此時不出，更待何時！”徐潤正是在唐廷樞勸說下參與輪船招商局的創(chuàng)建與運營的。

另一方面，正如張之洞評價說“中國商人趨利，近則明、遠則暗，見小欲速，勢散力微”，這句話特別適合官督商辦企業(yè)商人的博弈策略,當然，也包括張之洞作為封疆大吏對商人的蔑視，雖然到19世紀90年代后他有所轉變。

后世很多人都將“官督商辦”簡單地歸咎為權力對資本的侵蝕，看成是“官”這個“魔鬼”對“商”這個“天使”的侵害。實際情況當然并不如此簡單，仔細看每個個案都會發(fā)現(xiàn)，這其中的利益糾葛十分復雜，不能簡單地以官、商劃線。至少在那種機制下，所有的當事人都是雙重身份的，很難說何人是官、何人是商。這就是我們對官督商辦企業(yè)混改的博弈方濃墨重彩界定的原因。

楊小凱在《百年中國經(jīng)濟史筆記》中指出：洋務運動堅持官辦，官商合官督商辦的制度，以此為基礎來模仿發(fā)達國家的技術和工業(yè)化模式。這種方法使得政府壟斷工業(yè)的利益與其作為獨立第三方發(fā)揮仲裁作用的地位相沖突，使其既是裁判，又是球員，因此利用其裁判的權力，追求其球員的利益。這種制度化的國家機會主義使得政府利用其壟斷地位與私人企業(yè)爭奪資源，并且壓制私人企業(yè)的發(fā)展。