按語：在上一篇文章《經(jīng)濟大規(guī)律》中，龔益鳴教授提出，經(jīng)濟“大規(guī)律”有兩點：第一是自私的人和人的自私性，第二是“制度決定論”。第一點的提出，引發(fā)了讀者的激烈爭論，部分讀者認(rèn)為“自私即是惡”，而龔教授認(rèn)為，自私乃中性詞。人若不自私即同化外界物質(zhì)即無生命，更無文明發(fā)展。以下記錄了龔益鳴教授（即下文的“東湖”）與部分讀者就此問題展開的爭辯。

 

@東湖 挑戰(zhàn)你一下。人是普遍自私的假設(shè)，是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)。到目前為止，似乎是已驗證正確的假設(shè)。但正如牛頓三大定律，在量子微觀世界并不成立一樣，在一個資源無約束，人類己無衣食住行之憂的世界，這個人是普遍自私的假設(shè)，并不一定成立。所以歸根結(jié)底，還是"人性本善，或人性本惡"的問題?？上?，到目前為止，無解。

 

@段先勝 早上好！謝關(guān)注閣下“……無憂”之說錯了，任何時候資源都是稀缺的。這可能是經(jīng)濟學(xué)的又一個重大基礎(chǔ)。烏托邦的“按需分配”之所以是永難企及的幻想，原因在此。另，我不認(rèn)為人性自私即惡，自私乃中性詞。人若不自私即同化外界物質(zhì)即無生命，更無文明發(fā)展。但自私分三等——本我、自我、超我。本我之私為動物之私，與叢林世界對應(yīng)，應(yīng)提升為與公民社會對應(yīng)的自我之私（尼采、叔本華、薩特有論及）。

 

@東湖 可見你還是局限于當(dāng)代的眼界。“資源稀缺是永遠存在的”表述，忽略了科學(xué)進步的力量。比如，假如人類常握了常溫“核聚變”，還有石墨烯超導(dǎo)等技術(shù)，能源就不稀缺。據(jù)稱，宇宙有130億光年的歷史，我們存在的時間，是多么微不足道！其實我想說的是，人類還沒能發(fā)現(xiàn)永遠正確的“宇宙真理”。

 

@東湖  至于自私分為本我，自我，超我之說，根本就是哲學(xué)意義上的詭辨。自私就是惡。

 

@段先勝 忙點別事，無暇望諒。“無憂”即絕對滿足，這不存在，有些人給他全世界都不滿足，欲壑難填，何來無憂？可見“按需分配”之“需”在玩模糊概念；今天的科技較之智人早期（10萬年前）迥異，但資源稀缺盡管內(nèi)容不同，卻一如既往，且更形嚴(yán)重。認(rèn)為未來科技進步會使稀缺律消失不客氣說，是幼稚的幻想?；\統(tǒng)指責(zé)自私即惡正是專制遺害的倫理表現(xiàn)。人類不自私（不為自己的生命存在去創(chuàng)造和占有），即無今天的文明。滅私即滅人！科學(xué)都是為了解釋世界，異曲而同功也。你說的“詭辨哲學(xué)”是如今中國課堂上的偽科學(xué)（說重了），非真科學(xué)。人性之惡之嫌源出一點:不加提升限制而無限放大的“本我之私”！至于“自我之私”，它的界定是“自在自為且兼顧公德”，實公民社會的美德，專制者怕之如虎，何惡之有？

 

我不敢說你不懂經(jīng)濟學(xué)，不妨再重復(fù)一下:稀缺必要求資源的利用要有效率，它對自私（生命的存在與發(fā)展）的活動加了限制，滿足這兩個條件最好的經(jīng)濟形式就是市場經(jīng)濟。（這個不必展開）

若語言重了，望諒！不再參與爭論。

 

@東湖 人天生就是自私的！真理總是簡單的！

 

@李德玲 我們的李委員也關(guān)心這個？是的！并不是我個人的結(jié)論？中國人視私為惡，卻又最自私。朱熹是“存天理滅人欲”，文革是“大公無私，恨斗私字一閃念”。目的無非是滅大眾的私，去滿足極少數(shù)人的權(quán)力統(tǒng)制之私（那是最邪惡之私）。自私無善惡，就是維持和發(fā)展自己的生命嘛，不自私，不去吃喝拉撒，不去創(chuàng)造和占有必要之物，不就死球了？人不為己天珠地滅即此。故自私是文明進步發(fā)展的原動力。

 

不過，"自私"已被哲學(xué)家作了細(xì)分，是為“本我之私”——“自我之私”——“超我之私”。本我之私即是動物之私，一切為我，占有一切，叢林法則，這確實可惡可厭之極?。ɑ实邸ト硕既绱耍┲劣?ldquo;自我之私”則是自在自為并兼顧他人和公德，是公民社會的美德。中國人很怕這種“自私美德”的覺醒，所以把各種自私攪在一起不加區(qū)別。這樣，誰上位了就可以斗別人的私，逞自己的本我之私！悲劇呵。